tag:blogger.com,1999:blog-30846437.post7401230995321712674..comments2024-01-08T13:09:43.626+02:00Comments on ange-ta: Τα αστέρια είναι για να λάμπουν!ange-tahttp://www.blogger.com/profile/02233980881837677291noreply@blogger.comBlogger63125tag:blogger.com,1999:blog-30846437.post-10354902689009845942008-09-29T19:04:00.000+03:002008-09-29T19:04:00.000+03:00Δεν πειράζει, σε ευχαριστώ.Προσθήκη στα προηγούμεν...Δεν πειράζει, σε ευχαριστώ.<BR/><BR/>Προσθήκη στα προηγούμενα (με την ελπίδα ότι δεν γίνομαι κουραστικός):<BR/>Υπάρχουν πάρα πολλοί που σκέπτονται όπως εμείς, που λαχταρούν να επικρατήσει μία ανθρώπινη κατάσταση πάνω στον πλανήτη. Το ζήτημα είναι να βρούμε τη δύναμη για να συντονιστούμε και να δράσουμε αποτελεσματικά, αποδεχόμενοι το όποιο τίμημα. Και να δεις, τότε, τι ωραία που θα βάλουμε όλους τους Υποχθόνιους νάνους στο τσεπάκι μας!<BR/><BR/>Και κάτι ακόμη: Για να συνδυάσουμε στο μυαλό μας την <A HREF="http://ange-ta.blogspot.com/2008/08/svalbard-project.html" REL="nofollow">"Τράπεζα σπόρων για τη Δευτέρα παρουσία"</A>, την κλωνοποίηση, τη διαστημική παραφροσύνη, το CERN, τα προ πενταετίας λόγια του Νανόπουλου, την <A HREF="http://esteajioi.wordpress.com/2008/09/12/1192001-%CE%B7-%CE%B5%CE%BB%CE%B5%CE%B3%CF%87%CF%8C%CE%BC%CE%B5%CE%BD%CE%B7-%CE%BA%CE%B1%CF%84%CE%B5%CE%B4%CE%AC%CF%86%CE%B9%CF%83%CE%B7-%CF%84%CE%BF%CF%85-%CF%80%CE%BB%CE%B1%CE%BD%CE%AE%CF%84/" REL="nofollow">11η Σεπτεμβρίου 2001</A>, τα κροκοδείλια δάκρυα του Αλ Γκορ και των συν αυτώ για το περιβάλλον, τις υποτιθέμενες προφητείες των Μάγιας αλλά κι εκείνες της «Αγίας» Γραφής, και ό,τι άλλο συναφές μπορεί κανείς να σκεφτεί. Μήπως όλα αυτά συγκλίνουν κάπου; Μήπως όλα αυτά έχουν κάποια κοινή αφετηρία, όπως, π.χ., ένα ασύλληπτης σατανικότητας σχέδιο που έχει εξυφανθεί εδώ και τουλάχιστον δύο χιλιάδες χρόνια και υλοποιείται μεθοδικά και με σχεδόν απόλυτη (έως τώρα) επιτυχία;Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30846437.post-55289459939561344982008-09-29T17:52:00.000+03:002008-09-29T17:52:00.000+03:00@ Αίσανθε, δεν μπορώ να διορθώσω, μόνο να διαγράψω...@ Αίσανθε, δεν μπορώ να διορθώσω, μόνο να διαγράψω και αυτό δεν θα το έκανα ποτέ για ένα τόσο ώραίο σχόλιο!ange-tahttps://www.blogger.com/profile/02233980881837677291noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30846437.post-24348717112906317272008-09-29T15:47:00.000+03:002008-09-29T15:47:00.000+03:00Σε ευχαριστώ θερμά, Ange-ta, τόσο για την απάντησή...Σε ευχαριστώ θερμά, Ange-ta, τόσο για την απάντησή σου όσο και για τα θαυμάσια σημειώματα που ανήρτησες με αυτό το θέμα. Άλλο τόσο χαίρομαι κι εγώ.<BR/>Υπόγεια τέρατα! Ίσως ο πιο εύστοχος χαρακτηρισμός που μπορεί να τους αποδοθεί. Αυτοί ακριβώς είναι οι Υποχθόνιοι!<BR/>Κι ετούτο τον νάνο με τη φήμη του γίγαντα, ανάγκη πάσα να τον επαναφέρουμε στις πραγματικές του διαστάσεις.<BR/>(Επ' ευκαιρία, δεν αλλάζεις εκείνο το "μεγαλοπρεπώς" στο προηγούμενο σχόλιό μου, να το κάνεις "νανοπρεπώς"; Νομίζω πως ταιριάζει.)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30846437.post-19967420988029491912008-09-29T02:21:00.000+03:002008-09-29T02:21:00.000+03:00@ Αϊάσανθε.πολύ ωραία τα λες!Δεν ξέρεις ποσο χαίρο...@ Αϊάσανθε.<BR/>πολύ ωραία τα λες!<BR/><BR/>Δεν ξέρεις ποσο χαίρομαι που δεν είμαι μόνο εγω που απαξιώνω αυτά τα υπόγεια τέρατα! Πραγματικά Μόλοχ.<BR/>Μεγάλος ο Γουέλσ! Πάρα πολύ μεγάλος!<BR/><BR/>Και ο Νανόπουλος, νάνοςange-tahttps://www.blogger.com/profile/02233980881837677291noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30846437.post-29271113948036220562008-09-29T01:10:00.000+03:002008-09-29T01:10:00.000+03:00Οι αρχαίοι Έλληνες φιλόσοφοι (ή, πιο σωστά, πανεπι...Οι αρχαίοι Έλληνες φιλόσοφοι (ή, πιο σωστά, πανεπιστήμονες) περιφρονούσαν και καταδίκαζαν την πρακτική εφαρμογή των γνώσεών τους για κατασκευή μηχανών κ.λπ. Και είχαν, ασφαλώς, τους λόγους τους.<BR/>Στην εποχή μας έχει κυριαρχήσει ολοκληρωτικά η λογική τού «ό,τι μπορώ να κάνω, έχω και το δικαίωμα να το κάνω». Με αυτήν τη λογική, και αδιαφορώντας παντελώς για τις ενδεχόμενες συνέπειες των έργων τους, δρουν οι σημερινοί «επιστήμονες». Αυτή είναι η –ανύπαρκτη– ηθική τους. Και σπεύδουν να κατακεραυνώσουν όλους τους σκεπτικιστές με το φοβερό «επιχείρημα» ότι, εάν ο άνθρωπος δεν τολμούσε να προχωρήσει στο πεδίο της γνώσεως, θα είχε παραμείνει στα σπήλαια και δεν θα είχε πετύχει καμμία εξέλιξη. Μέγα ψεύδος: ενώ όλοι τους εμφανίζονται ως ένθερμοι οπαδοί της εξέλιξης, στην πραγματικότητα την πολεμούν με όποιο μέσο διαθέτουν. Διότι η εξέλιξη είναι μια φυσική διαδικασία η οποία συντελείται σε χρονικό διάστημα πάρα πολλών ετών, και όχι το θλιβερό προϊόν κάποιων νοσηρών εγκεφάλων, το οποίο βιάζει συστηματικά τη φύση και υποβιβάζει τον άνθρωπο σε ένα μηχανοκίνητο νευρόσπαστο.<BR/><BR/>Αξίζει τον κόπο να εστιάσουμε στην «ηθική» των επιστημόνων, όπως μας την αποκάλυψε μεγαλοπρεπώς ένας εκ των στυλοβατών του CERN, ο «δικός μας» κύριος Νανόπουλος, σε μια <A HREF="http://news.kathimerini.gr/4dcgi/_w_articles_ell_1_25/05/2003_64468" REL="nofollow">συνέντευξή του στην «Καθημερινή»</A>, εδώ και πεντέμισι χρόνια. Αντιγράφω αυτολεξεί:<BR/>Νανόπουλος: «O δικός μας ήλιος ζει 4,6 δισ. χρόνια και θα ζήσει ακριβώς άλλα τόσα [...]».<BR/>Δημοσιογράφος: «Δηλαδή, γνωρίζουμε απόλυτα την τύχη του ηλιακού μας συστήματος. Έχουμε 4,6 δισ. χρόνια ζωής».<BR/>Νανόπουλος: «Πολύ λιγότερα. Τη Γη θα την καταστρέψουμε πολύ νωρίτερα εμείς οι ίδιοι. Αυτός ο πλανήτης είναι χαμένος. Το βλέπουμε. Απειλείται από πυρηνική, από περιβαλλοντική καταστροφή. Όσο για τον άνθρωπο, μετοικώντας, θα κάνει άλλο ένα βήμα στην εξέλιξή του. Διότι, οι έξυπνοι, θα μπουν σε διαστημόπλοια και θα φύγουν. Θα μείνουν οι Ταλιμπάν Δύσης και Ανατολής».<BR/>Όπως βλέπετε, ο κύριος Νανόπουλος όχι μόνο δεν δίνει δυάρα για τον κίνδυνο να καταστραφεί ο πλανήτης, αλλά επιχαίρει κιόλας εν όψει αυτής της προοπτικής, διότι έτσι θα προχωρήσει η «εξέλιξη» του ανθρώπου, με την παρανοϊκή δραπέτευση των «έξυπνων» από τη Γη!! Τα «έξυπνα» ποντίκια, ως το επόμενο στάδιο της «εξέλιξης» του ανθρώπου, θα εγκαταλείψουν το σκάφος που βυθίζεται (ή, πιο σωστά, που τα ίδια βυθίζουν). Αλλά και για όλους εμάς τους υπόλοιπους φρόντισε ο «σοφός» Νανόπουλος: μας προσφέρει το κλειδί της υπέρτατης αυτογνωσίας, της ταλιμπανικής! – Μάλιστα, Ange-ta και Άσχετε, που ν’ αγιάσει το στόμα σας! Κι εσύ, Mirage, πολύ επιεικής είσαι απέναντί του, που ν’ αγιάσει και το δικό σου στόμα!<BR/>(Ολόκληρη η συνέντευξη αυτή του Νανόπουλου, μια μέρα θα αποτελεί κύρια διδακτέα ύλη στο μάθημα «Αναγνώριση και αποφυγή της δολιότητας», το οποίο θα εισαχθεί στα αυριανά σχολεία που θα καλλιεργούν αληθινούς ανθρώπους.)<BR/><BR/>Τελειώνω παραθέτοντας τη γνώμη που είχε για τη λεγόμενη επιστήμη ένας αυθεντικός άνθρωπος, ο Βίκτωρ Σαουμπέργκερ, ο οποίος είχε υγιή σχέση με τη φύση και έτσι αξιώθηκε να γνωρίσει μερικά από τα ιερά μυστικά της: «Η επιστήμη και οι παρατρεχάμενοί της είναι μια συμμορία ληστών που αιωρούνται σαν μαριονέτες και χορεύουν σε όποιο ρυθμό κρίνουν αναγκαίο τα καλά κρυμμένα αφεντικά τους». Αυτή η συμμορία των ληστών κατέκλεψε και όλες τις δικές του ανακαλύψεις, οι οποίες πιθανόν θα μπορούσαν να λύσουν για πάντα, και με κόστος σχεδόν μηδενικό, το ενεργειακό πρόβλημα της ανθρωπότητας. (Από το εξαιρετικά ενδιαφέρον βιβλίο του Κάλεμ Κόουτς <I>Φυσικές μορφές της ζωντανής ενέργειας</I>, εκδόσεις Ρέω.)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30846437.post-61972017224771206462008-09-24T17:17:00.000+03:002008-09-24T17:17:00.000+03:00@ Mirage Αρχίζεις να αποχτάς θετική οργή και γω στ...@ Mirage <BR/><BR/>Αρχίζεις να αποχτάς θετική οργή και γω στα ίδια ίχνη είμαι. Δεν είναι μικρός <BR/><BR/>ο Vogelford, <BR/><BR/>αλλοίμονο δεν είναι καθόλου μικρός. Πόσο γέρος πρέπει να γίνει κάποιος για να αρχίζει να σκέφτεται ανατρεπτικά ή unconventional? <BR/>92, όπως ο Ervin Charkaff που αναφέρει ο Άσχετος;<BR/><BR/>@ Ελευθερία Αραβανή<BR/> <BR/>Αγαπητή Ελευθερία, αν παρατηρήσεις αυτά που γράφουμε με συναίσθημα και όχι με γνώση, τότε θα τα καταλάβεις όλα.<BR/><BR/>@ zalmoxis <BR/><BR/>βαλτός είσαι να ξεφτιλίζεις την αφρόκρεμα, της αφρόκρεμας Ω αφρόκλεμα!!<BR/><BR/>Και τώρα που θα έλεγε ο μεγάλος Αλεξανδρινός αν ζούσε πως θα ζήσουμε χωρίς το Cern?<BR/><BR/>@ antidrasi+sex <BR/><BR/>Το κεφάλι κάτω και στρώσου στη δουλειά! Και αν μας πάρει ο διάβολος μετά το 2009, τουλάχιστον θα πάμε όλοι μαζί! Κάτι είναι και αυτό. <BR/>Αν και ο Roessler, λέει ότι το τέλος θα έρθει αργά και τότε η ανθρωπότητα θα φτιάξει ένα διαστημόπλοιο και οι εκλεκτοί θα την κοπανίσουν για άλλον πλανήτη. <BR/>(στα τσακίδια) <BR/><BR/>@ asxetos <BR/><BR/>Εεεε που είχες χαθεί;;;<BR/><BR/>Μας ήρθες αργά και μας κούφανες με τα ρομαντικά σου!!!<BR/>Καταπληκτικά όσα μας γράφεις και σύ και ο Ervin Charkaff!<BR/><BR/>Είσαι ο πρώτος όμως που ασχολήθηκες με το νόημα του τίτλου: Τα αστέρια είναι για να λάμπουν!!!!<BR/><BR/>Το μόνο περισσεύει……….ange-tahttps://www.blogger.com/profile/02233980881837677291noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30846437.post-59965448558183889462008-09-24T11:04:00.000+03:002008-09-24T11:04:00.000+03:00Αναρωτιέμαι γιατί τόση πολυπλοκότητα σε ένα τόσο α...Αναρωτιέμαι γιατί τόση πολυπλοκότητα σε ένα τόσο απλό θέμα <BR/><BR/>« τα άστρα είναι για να λάμπουν»<BR/>Αν κανείς παρατηρήσει τον έναστρο ουρανό μιας καθαρής νύχτας , ανέγγιχτο από τα φώτα της πόλης, με έναν απλό, κενό, σιωπηλό νου , ελεύθερο από τα βαρίδια πολύπλοκων αστρονομικών και άλλων επιστημονικών γνώσεων και πίστεων, όπως ένα παιδί , έτσι ώστε ακόμα και εκείνη η άπειρη συμπαντική απόσταση να μην είναι μέρος της συνείδησης , τότε υπάρχει εκείνη μόνο η «διαισθητική γνώση» η ο «στοχασμός» η δεν ξέρω πως αλλιώς να το ονομάσω , που επιβεβαιώνει τον τίτλο του άρθρου σου «τα άστρα είναι μόνο για να λάμπουν».<BR/>Ange-ta Γεια σου . Είμαι μαζί σου «σχεδόν» σ όλα που λες. Θιγείς κατά την αντίληψη μου το ύψιστο ιδεολόγημα του σημερινού ανθρώπου, την νέα πραγματική θρησκεία του την ανθρώπινη γνώση και την οργανωμένη της μορφή την επιστήμη. Ακουμπάς τους πάπες και όλο το ιερατείο της ανθρωπότητας. Ευτυχώς που δεν υπάρχει ακόμα ιερά εξέταση και πυρά για τους αμφισβητίες. Αλλά δεν υπάρχει τέτοια ανάγκη γιατί αυτή η νέα πίστη και ελπίδα έχει κατακτήσει τον σημερινό ανθρώπινο νου <BR/>Το να αντιμετωπίζει όμως κανείς την γνώση με άλλη γνώση τότε ο νους κινείται με τα ίδια κίνητρα .<BR/>Κατά την δική μου αντίληψη , γνώσεις (δηλ πληροφορίες που έχουν γίνει πίστη), αποστηθισμένες θεωρίες , ιδέες, ιδεολογίες ,κ.λ.π είναι βαρίδια του νου είτε όταν αποτελούν επιχειρήματα υπέρ είτε κατά .Ένας υπερφορτωμένος νους δεν είναι ελεύθερος , αυτόνομος , έτοιμος να αντιληφθεί την πραγματικότητα «όπως είναι», αμετάφραστη, αθώα, καθαρή, απλή .<BR/>Πως είναι δυνατόν ένας νους φορτωμένος ως γνώση με θεωρίες όπως σχετικότητας , κβαντικές θεωρίες, και άπειρες άλλες θεωρίες να κοιτάξει τα άστρα και να δει οτι «Τα άστρα είναι για να λάμπουν».<BR/>Είναι άραγε δυνατόν αυτές οι «Γνώσεις» να οδηγήσουν τον άνθρωπο σε καλύτερο μέλλον , ? όπως αναφέρθηκε παραπάνω, η μήπως κάνουν το αντίθετο ?.<BR/> Πρέπει όμως πρώτα πρώτα να αποσαφηνίσει κανεις με το τι εννοούμε ένα καλύτερο ανθρώπινο μέλλον .<BR/>Εννοούμε μια ζωή με έναν άνθρωπο ανήσυχο, ανικανοποίητο , που επιζητεί περισσότερη ευμάρεια , περισσότερα τεχνολογικά προϊόντα, περισσότερες γνώσεις<BR/>αδιαφορώντας για το φυσικό του περιβάλλον κλπ ?<BR/>Τι ρόλο άραγε παίζει η ευτυχία , η ψυχική ισορροπία στην ζωή του ανθρώπου?<BR/>Προσωπικά αντιλαμβάνομαι ότι η «πίστη» στην γνώση και κατ επέκταση στην επιστήμη είναι όπως και κάθε είδους «πίστη» ένα εμπόδιο στην εξέλιξη και στην ελευθερία του νου. Η Γνώση δε η ιδία είναι επίσης μια απ τις βασικές συνιστώσες που διαμορφώνουν το ανθρώπινο «εγώ»<BR/>Είναι γνωστό ότι όταν αμφισβητήσεις σε κάποιον τις γνώσεις του(πόσο μάλλον σε έναν επιστήμονα την επιστημονική του γνώση) ουσιαστικά αμφισβητείται το «εγώ» του το οποίο συνήθως και αντιδρά.<BR/>Κατά την αντίληψη μου η ανθρώπινη γνώση (οργανωμένη ως επιστήμη) είναι ατελής και είναι αδύνατον να οδήγηση τον άνθρωπο σε ομαλή ζωή.<BR/>Όπως φαίνεται μέχρι σήμερα η τεχνολογία ( που βασίζεται σαφώς στην ανθρώπινη γνώση) έχει δημιουργήσει έναν κόσμο εθισμένο σ αυτήν , ολοένα και περισσότερο αποξενωμένο απ την πραγματική ζωή δηλ την φύση και η πορεία αυτή φαίνεται ασταμάτητη . Ο κόσμος αυτός όσο ερημοποιει τον πλανήτη , και νεκρώνει την φύση σε ξηρά ,αέρα και θάλασσα , θα καταναλώνει τεχνολογικά φτιαγμένες, αφυσικες τροφές , θα χρησιμοποιεί πυρηνική ενέργεια , θα απομακρύνεται ολοένα και περισσότερο απ την φύση του. Και όλα αυτά γιατί ο ανθρώπινος νους γεμάτος με γνώση είναι ανελεύθερος να αντιληφθεί την περιοριστικοτητα του .Είναι πράγματι λυπηρό ότι σ όλα αυτά που θυσιάζομε (νερό αέρα γη κλπ) χάριν της πίστης μας στην «γνώση της επιστήμης», ευρίσκεται η πραγματική ομορφιά και ζωή.<BR/>Προσωπικά θεωρώ φαιδρό πλέον να αναλίσκεται ο ανθρώπινος νους ώρες ατελείωτες για το πώς ήταν το σύμπαν στο (10εις την -30) sec μετά την υποτιθέμενη μεγάλη έκρηξη.!!!!<BR/>Φαίνεται σαν να βρίσκεται ο ανθρώπινος νους σε μεγάλη σύγχυση.<BR/>Σήμερα γεννιέται πλέον ο άνθρωπος σε δοκιμαστικούς σωλήνες και εργαστήρια <BR/>και η επιστήμη ενδιαφέρεται κυρίως για το πώς θα βελτιώσει την τεχνολογία στον τομέα της τεχνητής γονιμοποίησης αντί να βλέπει ότι κάτι δεν πάει καλά από την μέχρι σήμερα πορεία στο ανθρώπινο είδος,<BR/>Σήμερα ο άνθρωπος με τα τεχνολογικά του επιτεύγματα μολύνει την γη ,καταστρέφει την βιοποικηλοτητα ,εξαφανίζει φυτά και σπόρους χιλιάδων ετών, ερημοποιει τον πλανήτη , απομακρύνεται ολοένα και περισσότερο από την φυσική διατροφή και η επιστήμη κάνει προσπάθεια να βελτιώσει τεχνολογικά την παραγωγή τροφίμων , παράγοντας τροφές από πετροχημικά προϊόντα συμπληρώματα τροφών η άλλες χημικά παραγόμενες τροφές και προωθώντας τη βιοτεχνολογία και τα μεταλλαγμένα προϊόντα αντί να βλέπει ότι κάτι δεν πάει καλά από την μέχρι σήμερα πορεία στο ανθρώπινο είδος <BR/>Έχω την αίσθηση ότι στον επιστήμονα αυτό το είδος της τραγωδίας φαίνεται σαν μια στιγμιαία ενόχληση . μια αναγκαία θυσία . Σταθερός και αμετακίνητος στην πεποίθηση του ότι , ενώ η ανθρώπινη γνώση είναι ακόμα λίγο ατελής , κάποια μέρα θα γίνει πλήρης. Έλεγε κάποιος ότι με τα μάτια της φύσης όλη αυτή η ανθρώπινη γνώση είναι μάταιη. Όλη αυτή η ανθρώπινη πλάνη δημιουργείται από την «αδυναμία της λογικής» να ερμηνεύσει έναν κόσμο της σχετικότητας και χαοτικοτητας.<BR/>Έτσι ο άνθρωπος έχει καταστρέψει την φύση από την πλάνη ότι την ελέγχει.<BR/>Σ ότι αφορά τα άστρα και το σύμπαν ολόκληρο εφ όσον πρόκειται για τον ίδιο νου που ερμηνεύει και το σύμπαν οι πλάνες θα είναι οι ίδιες. Δεν γνωρίζω αν θα είναι το CERN η κάτι άλλο που θα υπάρχουν επιπτώσεις της πλάνης αυτής. Κατά την άποψη μου δεν έχουμε άλλη επιλογή από το παραδεχτούμε με ειλικρίνεια την αδυναμία και ατέλεια της ανθρώπινης γνώσης.<BR/>Όσοι επιστήμονες έχουν επίγνωση αυτής της κατάστασης καταδικάζονται από τα ιερατεία τους και την εξουσία τους σε αφανισμό. ( στο τέλος παραθέτω αποσπασματα από συνέντευξη ενός από τους πατέρες της βιοτεχνολογίας Ervin Charkaff σε ηλικία 92 ετών που αφορούν χαρακτηρισμούς της σημερινής επιστήμης και των εκπροσώπων της )<BR/>Και ο μόνος τρόπος για να επιβεβαιώσει ο άνθρωπος την τελειότητα της φύσης είναι<BR/>να έλθει σε άμεση επαφή με την φύση στην αληθινή της μορφή , όχι μέσα από μικροσκόπια , τηλεσκόπια και μαθηματικά ,θεωρίες και άλλα κατασκευάσματα του κλπ.<BR/>Το σύμπαν δεν αποτελείται από ένα συνονθύλευμα από πρωτόνια ,ηλεκτρόνια μεσόνια μποζωνια κλπ.<BR/>Όλα αυτά είναι διαφορετικές εκφάνσεις ενός και του ίδιου πράγματος και δεν χρειάζεσαι επιταχυντές για να το αντικρίσεις ΄, αρκεί ένα υπέροχο βράδυ σε μια έρημη ακρογιαλιά ξαπλωμένος στην άμμο να αγκαλιαστείς και συ μ’ αυτό.<BR/> <BR/><BR/><BR/><BR/>Αποσπασματα συνέντευξης του ERVIN CHARKAFF στο γερμανικό περιοδικό STERN το 2001<BR/><BR/>…….Για τα πάντα χρειάζονται σήμερα χορηγοί. Παλιότερα στα πανεπιστήμια επικρατούσε άλλη ηθική. Στον καιρό μου ακόμα το κίνητρο ήταν η τόλμη. Δεν αποβλέπαμε σε πατέντες και αποζημιώσεις. Σήμερα ο πιο σημαντικός παράγοντας στο εργαστήριο είναι ο δικηγόρος πατεντών. Φωνακλάδες, κονκισταδόροι τύποι, αμαθείς ειδικοί, που η ματιά τους είναι στραμμένη συνέχεια στο χρηματιστήριο, έχουν επικρατήσει στα επιστημονικά εργαστήρια. …….<BR/>………..Ο άνθρωπος όμως δεν θα έπρεπε να ξέρει τι φέρνει το μέλλον. Η μη-γνώση του είναι το αλάτι της ζωής. Παλιά υπήρχαν οι Δελφοί που προέλεγαν το μέλλον. Σήμερα είναι οι ερευνητές, αλλά τις προγνώσεις τους θα τις πίστευα όσο και των μάγων, των Σαμάνων, των αστρολόγων. Αυτών μάλιστα οι προγνώσεις κοστίζουν πιο φθηνά.τοιοι τύποι δεν υπήρχαν παλιότερα…….<BR/><BR/>…….Παλιά εξαιτίας της βροχής εφευρέθηκε η ομπρέλα, έτσι δεν έγινε καμιά μεγάλη επέμβαση στη Μετεωρολογία. Σήμερα δίνεται εντολή σε ένα Ινστιτούτο να εξαλείψει τη βροχή, συνοδευμένη βέβαια με πακτωλό χρημάτων. Έχουμε χάσει το σεβασμό μας...<BR/><BR/>…….Επικρατεί μια φονταμενταλιστική πίστη. Οι τεχνοεπιστήμονες είναι οι Ταλιμπάν του μοντερνισμού…….<BR/><BR/>….«Οι θετικοί επιστήμονες, ανάμεσά τους και οι γιατροί, υπόσχονται πάρα πολλά, απεριόριστα πολλά… Έχουν χάσει κάθε σεβασμό και μέτρο. Κανένας επιστήμονας, κανένας γενικά, δεν γνωρίζει τι είναι ακριβώς η ζωή κι ούτε θα μπορέσει ποτέ να το εξηγήσει πλήρως. Είναι ένα παντοτινό μυστήριο. Τι πραγματικά συμβαίνει μετά την γονιμοποίηση; Όμως οι θετικοί επιστήμονες διεξάγουν έναν πόλεμο ενάντια στη φύση. Γι΄ αυτό, το μέλλον θα μας αναθεματίσει. Πειραματίζονται τροποποιώντας τα γονίδια, τα……..Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30846437.post-57657059133723578352008-09-24T09:10:00.000+03:002008-09-24T09:10:00.000+03:00Φτου! Άρα, τουλάχιστον Φθινόπωρο-Χειμώνα-αρχές Άνο...Φτου! Άρα, τουλάχιστον Φθινόπωρο-Χειμώνα-αρχές Άνοιξης, θα συνεχίσουμε να δουλεύουμε... Επιστήμονες...<BR/>Ένα μπάχαλο στηρίζεσαι πάνω τους να κάνουν και αυτοί τα κάνουν μαντάρα...Αntidrasexhttps://www.blogger.com/profile/01624468355372617182noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30846437.post-49482117922043766732008-09-24T02:40:00.000+03:002008-09-24T02:40:00.000+03:00Το CERN τελείωσε! Ανέστειλε εργασίες. Από άνοιξη 2...Το CERN τελείωσε! Ανέστειλε εργασίες. Από άνοιξη 2009 και βλέπουμε...zalmoxishttps://www.blogger.com/profile/11757588099042700805noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30846437.post-61491578926100936952008-09-23T21:20:00.000+03:002008-09-23T21:20:00.000+03:00πολύ καλά όσα γράφεις...λίδο δύσκολα στην κατανόση...πολύ καλά όσα γράφεις...λίδο δύσκολα στην κατανόσησή τους και πολύ ανησυχητικά...<BR/>επειδή δεν ξέρουμε που θα βρεθούμε αύριο, ας κοιτάξουμε το εδώ και τώρα...Ελευθερία Αραβανήhttps://www.blogger.com/profile/13539647994437428617noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30846437.post-27582985097062072782008-09-23T09:45:00.000+03:002008-09-23T09:45:00.000+03:00ange-ta άστον να φύγει, είναι παιδί ακόμη, νομίζει...ange-ta άστον να φύγει, είναι παιδί ακόμη, νομίζει ότι η αξιοπιστία είναι μετρήσιμη με βάση την γνώση και ΜΟΝΟ. Άστον να συνεχίσει την πειραματική επαλήθευση και την αδίστακτη, αποκομένη από την ΗΘΙΚΗ "έρευνα για την γνώση". Δεν μπορεί ΤΩΡΑ, δεν προλαβαίνει, θα του είναι εμπόδιο στην καριέρα του, η οποιαδήποτε αμφισβήτηση του ρόλου της Τεχνικής και της Επιστήμης στην ανθρωπότητα και στην ζωή πάνω στην γη ... Το παράδειγμα του Οπενχάϊμερ (http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Oppenheimer) το κορυφαίου επιστήμονα-πατέρα της ατομικής βόμβας, υποστηριχτή του βομβαρδισμού πόλεων είναι πασίγνωστο.<BR/><BR/>Για σένα ange-ta να ο REES πάλι που αναφέρεται στην Ευθύνη των Επιστημόνων <BR/><BR/>http://blogs.physicstoday.org/newspicks/2006/06/martin_rees_encouraging_scient.html<BR/><BR/>και επίσης εδω <BR/><BR/>http://www.dddmag.com/Article-Security-challenges-with-Synthetic-Biology.aspx<BR/><BR/>ακόμη και η Επιτροπή έχει ομάδα γι αυτό -> http://ec.europa.eu/european_group_ethics/index_en.htm<BR/><BR/>υπάρχει βέβαια κλάδος της Ηθικής της Επιστήμης (http://www.chem.vt.edu/chem-ed/ethics/#resources), αλλά θα τον έχουν για βιτρίνα και τα "χονδρά" περιστατικά, άλλωστε και στην Ιατρική υπάρχει υποτίθεται απο τον Ιπποκράτη η αντίστοιχη Ηθική αλλά σιγά μην τηρείται.<BR/><BR/>Και βέβαια πολύ περισσότερο άστον να φύγει που νομίζει ότι γράφουμε προσωπικά, υποβιβάζοντάς μας σε μικρόψυχους, ενω γνωρίζει πολύ καλά ότι τα πόστ διαβάζονται απο εκατοντάδες και τα θέματα που θίγουμε αφορούν δισεκατομμύρια ζωές!ΦΑΝΤΙhttps://www.blogger.com/profile/17051412532587055069noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30846437.post-84277620715408422162008-09-23T00:58:00.000+03:002008-09-23T00:58:00.000+03:00@ Vagelfold, να μετατρέψει τον γαλάζιο πλανητη σε ...@ Vagelfold, <BR/><BR/>να μετατρέψει τον γαλάζιο πλανητη σε κόκκινο, <BR/><BR/>είτε απο κακούς υπολογισμούς (επιστημονικά πειράματα μάλλον λιγότερο πιθανό) <BR/><BR/>είτε απο καθόλου υπολογισμούς (οικολογική εκτροπή)!!ange-tahttps://www.blogger.com/profile/02233980881837677291noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30846437.post-78953554163790648322008-09-23T00:55:00.000+03:002008-09-23T00:55:00.000+03:00@ Vagelford,Πως σου ήρθε πάλι αυτό;;;"αφού είμαι a...@ Vagelford,<BR/><BR/>Πως σου ήρθε πάλι αυτό;;;<BR/>"αφού είμαι a priori αναξιόπιστος"<BR/>Προφανώς και δεν μίλησε κανείς για δική σου αναξιοπιστία, αλλά ούτε ΚΑΝ για «αναξιοπιστία» των επιστημόνων γενικώς.<BR/>Αναξιοπιστία είναι μια βαριά, θα έλεγα πέτρινη λέξη, όταν συζητάμε για τόσο περίπλοκα θέματα όπως είναι το Μεγάλο Πείραμα! <BR/>Θίξαμε ένα πολύ καυτό θέμα, αυτό του επιστήμονα και της επιστήμης, ξεκινώντας από ένα άκρως ειδικό πείραμα, για το οποίο άλλοι επιστήμονες εξέφρασαν κάποιες ακραίες ενστάσεις, του τύπου: «σταματήστε το πείραμα γιατί θα τινάξετε τη γη και το σύμπαν στον αέρα».<BR/>Θα ήταν απλοϊκό να νομίσουμε ότι θα εξαντλούσαμε το Μεγάλο Πείραμα αλλά και την σημασία του επιστήμονα στην κοινωνία, με 1000 λέξεις. Θα ήταν ακόμα πιο απλοϊκό να θεωρήσουμε, ότι ο ένας θα άλλαζε τις θέσεις του άλλου. Απλώς ανταλλάξαμε κάποιες απόψεις. <BR/><BR/>Εγώ πάντως κάτι κέρδισα από όσα μας είπες και σαν αντάλλαγμα εύχομαι να σου έστειλα ένα μικρό <BR/>αεράκι αμφισβητήσεων! <BR/><BR/>Αμφισβητήσεις για όλη τη πορεία της τεχνολογίας και κατ επέκταση της επιστήμης σήμερα. <BR/><BR/><BR/>Στο ερώτημά σου :<BR/>"Πιστεύεις ότι θα μπορούσαμε να φτιάξουμε κάτι που δεν μπορεί να φτιάξει η φύση"<BR/><BR/>Σου απαντάω: Φύση είναι ενα τροπικό δάσος, γεμάτο ζωή πολλών εκατοντάδων χιλιάδων ειδών και ομοίως φύση είναι μια μαύρη τρύπα ή ένα αστέρι νετρονίων.<BR/>Το ερώτημα που μπαίνει, είναι αν ο άνθρωπος έχει τη δυνατότητα να μετατρέψει τον πλανήτη γη σε ένα ξερό και αφιλόξενο κόσμο και η απάντηση είναι ναι!ange-tahttps://www.blogger.com/profile/02233980881837677291noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30846437.post-36921014983504528012008-09-22T23:09:00.000+03:002008-09-22T23:09:00.000+03:00Πιστεύεις ότι θα μπορούσαμε να φτιάξουμε κάτι που ...Πιστεύεις ότι θα μπορούσαμε να φτιάξουμε κάτι που δεν μπορεί να φτιάξει η φύση είτε αυτό είναι συγκρούσεις σωματιδίων σε υψηλή ενέργεια είτε αυτό είναι quark gluon plasma;<BR/><BR/>Το QGP έχει υπάρξει στο παρελθόν και υπάρχει και αυτή τη στιγμή στους αστέρες νετρονίων και το έχουμε πετύχει και εμείς παλιότερα σε <A HREF="http://en.wikipedia.org/wiki/Quark-gluon_plasma" REL="nofollow">επιταχυντές στο CERN και στον RHIC</A>.<BR/><BR/>Btw ange-ta, δεν έχω εκφράσει κάποια προσωπική θέση εδώ.<BR/><BR/>Τέλος πάντων, προφανώς ότι και να πω δεν έχει νόημα, αφού είμαι a priori αναξιόπιστος όπως και όλη η υπόλοιπη επιστημονική κοινότητα που φοράει τις παρωπίδες της επιστημονικής έρευνας και της παρατηρησιακής και πειραματικής επαλήθευσης. <BR/><BR/>Καλή συνέχεια και καλή διασκέδαση.Vagelfordhttps://www.blogger.com/profile/16733686685163784134noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30846437.post-18734859651231386492008-09-22T20:51:00.000+03:002008-09-22T20:51:00.000+03:00@ Mirage,Εννοείται, ότι δεν συμβαίνουν στη φύση! Ε...@ Mirage,<BR/><BR/>Εννοείται, ότι δεν συμβαίνουν στη φύση! Εγώ έγραψα τι υποστηρίζει το Cern<BR/>και η Safety Assessment Group, LSAG του LHC<BR/><BR/> Όταν είπα στον Vagelford, ότι είναι πιθανολογικά αδύνατον να συμβούν στη φύση οι συνθήκες του πειράματος αυτά που λες εννοούσα. Να βρεθεί κάποιο κενό ακόμα πιο κενό από το υπάρχον υπολογιστικό κενό, θερμοκρασία κάτω των 4 Κέλβιν και να συγκρουστούν μετωπικά μια τόσο μεγάλη ποσότητα σωματιδίων.<BR/>Για την ακτινοβολία που εκπέμπεται, δεν το συζητήσαμε καθόλου, γιατί σκέφτηκα ότι οι τόσες πυρηνικές δοκιμές και οι δύο βόμβες έχουν ξεπεράσει (πιθανόν) την ακτινοβολία που θα παραχθεί στον μεγάλο επιταχυντή. <BR/>Υπάρχουν και άλλοι φόβοι, όπως της δημιουργία μονόπολων, που τρώνε πρωτόνια. Αλλά, άσε, για μένα το πρόβλημα δεν είναι φυσικής αλλά φιλοσοφίας!<BR/>Ο σημερινός επιστήμονας κοιτάει το δικό του πεδίο γνώσης και ξεχνάει ότι κάθε τι είναι ένα κομμάτι ενός συνόλου, που η σημερινή επιστημονική κοινότητα στο σύνολο της αδυνατεί να συλλάβει.<BR/>Όπως γράφεις πολύ ωραία: <BR/><BR/>«Η αντίληψη ότι η επιστήμη τα έχει κάνει όλα καλά και όλα ωραία είναι τόσο αφελής όσο και η αντίληψη ότι υπάρχει θεός και μας αγαπάει. Δυστυχώς όπως μας επιβεβαιώνει ο Vagelford παρόλο που στα λόγια υποτίθεται πως η επιστήμη παραμένει πάντοτε σκεπτικιστική ως προς τον εαυτό της, στην πράξη η επικρατούσα επιστημονική "κοινότητα" ΑΙΣΘΑΝΕΤΑΙ τόσο κυρίαρχη και δυνατή όσο οι αρχιεπίσκοποι στον μεσαίωνα».<BR/><BR/><BR/>Για τον Rees, δεν το σκέφτηκα!! Θα το ελέγξω, να δω μήπως αυτά τα είπε πριν γράψει το βιβλίο και εμβαθύνει στο θέμα. Πάντως αυτά που έγραψε στο βιβλίο και που δημοσίευσες εσύ και αναδημοσίευσα και γω, είναι οι σοβαροί προβληματισμοί και της ομάδας Roessler και πολλών άλλων. Και δεν παίζει ρόλο αν ο Ρις είπε και ξείπε. Ο προβληματισμός υπάρχει ούτως η άλλως.<BR/><BR/>Για το αριστερίζουσα: πες με όπως θέλεις. Είμαι πεισμένη μέχρι το βάθος, ότι το καπιταλιστικό σύστημα που σήμερα έχει μετονομαστεί σε νεοφιλελεύθερο δεν μπορεί όχι μόνο να ασχοληθεί με το περιβάλλον, αλλά ούτε να το σκεφτεί. Δες, οι πάγοι λιώνουν και το μόνο που σκέπτονται οι μεγάλες εταιρείες υποστηριζόμενες από τα κράτη τους είναι να εκμεταλλευτούν το πετρέλαιο του Β. Πόλου. <BR/>Δηλαδή το πρόβλημα είναι συστημικό!! <BR/><BR/>@ Vagelford,<BR/><BR/>Δεν λέω απλώς και απλά ότι οι επιστήμονες συμπεριφέρονται σαν οπαδοί ποδοσφαιρικών ομάδων, αλλά λέω κάτι ακόμα χειρότερο. Λέω ότι η ανθρώπινη φύση, το ανθρώπινο μυαλό, για να τα βγάλει πάρει από την ώρα που γεννιέται, ανοίγει αυλάκια και ατραπούς στο μυαλό του και γίνεται η δεύτερη φύση του.<BR/><BR/>Αποχτάει μέσω της κουλτούρας του και όχι ΜΟΝΟ μέσω του ΔΝΟ του, μάτια, αυτιά, μύτη, καρδιά κλπ κλπ. κλπ.<BR/>Για να ξεπεράσει αυτήν την κουλτούρα, χρειάζεται μεγάλη εξυπνάδα, μεγάλη θέληση και αυτοθυσία. Και το σύστημα τους περιποιείται τόσο καλά, του δίνει δόξα, ένα σπουδαίο όνομα, ένα περιβάλλον ευχάριστο, στο οποίο χαίρουν θαυμασμού και σεβασμού. Δεν μπορεί να ξεφύγει και να σκεφτεί αν το πείραμα είναι ακίνδυνο. <BR/>Δεν μπορεί να σκεφτεί, ότι η δουλειά του δεν είναι μόνο να βγάζει λεφτά.<BR/>Τέτοιοι δρόμοι είναι κλειστοί ή σχεδόν κλειστοί, αλλά και όχι μόνο γι αυτούς, για όλους μας!<BR/><BR/>Μου λες, ότι « <BR/>Τα παραδείγματα με τις άλλες εποχές, ήταν άστοχα αφού η επιστήμη είναι δομημένη πολύ διαφορετικά και λειτουργεί με άλλη λογική σήμερα από ότι την εποχή του Περικλή ή ακόμα σχεδόν και μέχρι την εποχή του Γαλιλαίου»<BR/>Νομίζω, ότι σήμερα είναι χειρότερα στα θέματα αυταρχικότητας του επιστημονικού κατεστημένου για τους λόγους που σου είπα παραπάνω. Υπάρχει δηλαδή μια αυτοπειθαρχία ή αυτοκριτική, μια αυτόματη προσαρμογή στο σύστημα.<BR/><BR/>Χαίρομαι που κατάλαβα λάθος, ότι θεωρείς ότι δεν είναι το τέλος της επιστήμης, αν σε κατάλαβα λάθος συγνώμη.<BR/><BR/>Για το «πιθανολογικά αδύνατο», υποθέτω ότι κατάλαβες τι εννοώ, μετά το σχόλιο του μιράζ! (θερμοκρασία, πυκνότητα, μετωπική σύγκρουση πολλών σωματιδίων)<BR/><BR/>Διάβασα και κατάλαβα τη θέση σου.<BR/><BR/>Για πες όμως, σούπα με Κουάρκ, έχει καταγραφεί στη φύση, ή είναι υπόθεση; Ρωτάω, επειδή δεν ξέρω, όχι για να προβοκάρω<BR/><BR/>Αν βάλεις στον browser Safety Assessment Group, LSAG του LHC , θα βρεις όλη τη μελέτη 14 σελίδες για την ασφάλεια του πειράματος.<BR/><BR/>Τέλος, ΟΧΙ δεν είναι καθόλου υποκριτικό να καταλογίζονται στην επιστήμη δεινά της ανθρωπότητας όπως η ατομική βόμβα και η μόλυνση του περιβάλλοντος, ΓΙΑΤΙ ΑΥΤΟΙ ΠΡΩΤΟΙ ΑΝΟΙΞΑΝ τους ΑΣΚΟΥΣ ΤΟΥ ΑΙΟΛΟΥ!!<BR/>Και σήμερα, μόνο κάποια «ψώνια» αντιστέκονται!<BR/><BR/>@ Λακων,<BR/><BR/>Κάπως απίθανο θα μου φαινότανε. Αλλά όλα τα απίθανα μπορούν να συμβούν.<BR/><BR/>@ Pinky and the Brain,<BR/><BR/>θα κοιτάξω<BR/><BR/>@ σε όλους,<BR/><BR/>έξω βρέχει και χαίρομαι!!ange-tahttps://www.blogger.com/profile/02233980881837677291noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30846437.post-52726743331048461562008-09-22T15:00:00.000+03:002008-09-22T15:00:00.000+03:00http://underinformation.wordpress.com/2008/09/10/c...http://underinformation.wordpress.com/2008/09/10/cern-3/<BR/><BR/>Διαβάστε τα σχόλια. Ευχαριστώ.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30846437.post-6423174995924109822008-09-22T14:04:00.000+03:002008-09-22T14:04:00.000+03:00Όχι ακριβώς Αντζέτα. Αν άλλαζαν μέσω bios την τροδ...Όχι ακριβώς Αντζέτα. Αν άλλαζαν μέσω bios την τροδοσία ρεύματος της μηχανής ίσως να μπορούσαν να επιτύχουν υψηλότερες τιμές.<BR/>Ήταν πολύπλοκο να γίνει κάτι τέτοιο αλλά στο παρελθόν έχει αλλαχτεί τροχιά δορυφόρου.<BR/>Πάντως και αυτά που έγραφαν οι Hackers ηταν ασυναρτησίες.<BR/>Οτι ρεζιλεύτηκαν, ρεζιλεύτηκαν.Λακωνhttps://www.blogger.com/profile/15749283718034190420noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30846437.post-71623626588897503342008-09-22T00:00:00.000+03:002008-09-22T00:00:00.000+03:00Συμφωνώ απόλυτα με όσα λες ange-ta και επί της ουσ...Συμφωνώ απόλυτα με όσα λες ange-ta και επί της ουσίας και επί του ύφους.<BR/>Επίσης έπιασες διαισθητικά, το θέμα της επόμενης ανάρτησης μου.Κ.Υ.Π. WALKINGhttps://www.blogger.com/profile/09544317695848415907noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30846437.post-19474038880153145742008-09-21T23:33:00.000+03:002008-09-21T23:33:00.000+03:00Και η αναφορά: http://arxiv.org/abs/0805.4528Και η αναφορά: http://arxiv.org/abs/0805.4528Vagelfordhttps://www.blogger.com/profile/16733686685163784134noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30846437.post-28067595934136318042008-09-21T22:59:00.000+03:002008-09-21T22:59:00.000+03:00Anze-ta, φοβάμαι ότι δεν μπορώ να σε πείσω ότι οι ...Anze-ta, φοβάμαι ότι δεν μπορώ να σε πείσω ότι οι επιστήμονες δεν είναι σαν τους οπαδούς ενός κόμματος ή μίας θρησκείας και ο λόγος είναι ο ίδιος που αναφέρεις. Έχεις μάθει δηλαδή να βλέπεις τους επιστήμονες ως τυφλούς που ακολουθούν κάποιο δόγμα. <BR/>Τα παραδείγματα με τις άλλες εποχές, ήταν άστοχα αφού η επιστήμη είναι δομημένη πολύ διαφορετικά και λειτουργεί με άλλη λογική σήμερα από ότι την εποχή του Περικλή ή ακόμα σχεδόν και μέχρι την εποχή του Γαλιλαίου. <BR/>Η ιστορία με την γάτα του Schrödinger, δηλαδή το ζήτημα της ερμηνείας και της μέτρησης στην κβαντομηχανική, είναι ένα από τα ανοιχτά ζητήματα της φυσικής σήμερα. Ποιος σου έδωσε να καταλάβεις ότι έχει έρθει το τέλος της επιστήμης; Μάλλον όχι εγώ και ας μου το αποδίδεις. Υπάρχουν ένα σορό ανοιχτά ζητήματα και πράγματα που πρέπει ακόμα να μάθουμε. <BR/>Δεν ξέρω τι είπε και ξε-είπε ο Rees. Άλλωστε δεν είναι ο Rees η ενσάρκωση του συνόλου της επιστημονικής γνώσης ή της επιστημονικής κοινότητας (αν και έχει βάλει το χεράκι του στην καθιέρωση του «καθιερωμένου προτύπου της κοσμολογίας» εδώ που τα λέμε). Το ζήτημα δεν είναι αν εμπιστεύεσαι ή όχι τον Rees ή οποιονδήποτε άλλον επιστήμονα. Εγώ συγκεκριμένα αποφεύγω να εμπιστεύομαι και άλλωστε η επιστήμη δεν δουλεύει με την εμπιστοσύνη, αλλά με την επαλήθευση.<BR/>Πάντως δεν μπορώ να καταλάβω που στηρίζεις το ότι είναι «πιθανολογικά αδύνατο» να συμβαίνουν στη φύση οι συγκρούσεις που θα συμβούν στο LHC. Από πού προκύπτει; Το ξέρουμε ότι συμβαίνουν όσο καλά ξέρουμε ότι τα μήλα πέφτουν, επειδή τα μετράμε καθημερινά στην κοσμική ακτινοβολία που φτάνει στους ανιχνευτές μας.<BR/><BR/>Και επειδή είδα και αυτά που έγραψε ο mirage, να πω δυο πράγματα ακόμα. <BR/>Πρώτον, το υψηλό κενό και η θερμοκρασία είναι απολύτως επουσιώδη πράγματα. Η ενέργεια των συγκρούσεων στο κέντρο μάζας των σωματιδίων στο LHC είναι μερικές τάξεις μεγέθους μικρότερες από την ενέργεια των συγκρούσεων από την κοσμική ακτινοβολία στη Γη (και αλλού) όταν και αυτή μετριέται στο κέντρο μάζας (γιατί πρέπει να συγκρίνουμε ίδια πράγματα). Φυσικά δεν έχει νόημα απλά να μπούμε σε ένα loop «yes it is... no it isn’t...» σε style argument clinic, γι’ αυτό θα ψάξω να βρω καμία αναφορά. <BR/>Δεύτερον, είναι η δεύτερη φορά που παρανοείς αυτό που γράφω και νομίζω ότι τα γράφω καθαρά. Είπα ότι τα τελευταία χρόνια η βελτίωση στην ακρίβεια των παρατηρήσεων έφτασε να λύσει κάποια προβλήματα που φαινόταν να υπάρχουν με κάποιες παραμέτρους του Big Bang (όπως η σταθερά του Hubble). Δεν άλλαξε η θεωρία για να τις ικανοποιεί. Νομίζω ότι, αν και δεν έχει νόημα, πρέπει να ξαναπώ ότι οι steady state κοσμολογίες αποτυγχάνουν πλήρως να ικανοποιήσουν τις παρατηρήσεις, αφού ούτε το redshift μπορούν να επαληθεύσουν, ούτε την κατανομή των Quasars (βλέπε Rees) ούτε την παρατηρούμενη διαστολή του χρόνου στις διαδικασίες των supernova (για να αναφέρω μερικά παραδείγματα) όπως ακριβώς προβλέπουν οι θεωρίες με διαστολή του σύμπαντος. <BR/>Τέλος, είναι πολύ υποκριτικό να καταλογίζονται στην επιστήμη δεινά της ανθρωπότητας όπως η ατομική βόμβα και η μόλυνση του περιβάλλοντος, βγάζοντας έτσι όλοι εμείς την ουρά μας επ’ έξω. Ξεχνάμε ότι όλα αυτά είναι δικές μας επιλογές και όχι «της επιστήμης»;Vagelfordhttps://www.blogger.com/profile/16733686685163784134noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30846437.post-12517494391290733312008-09-21T22:15:00.000+03:002008-09-21T22:15:00.000+03:00ange-ta "οι συνθήκες που θα δημιουργηθούν στο πείρ...ange-ta "οι συνθήκες που θα δημιουργηθούν στο πείραμα, <B>ΔΕΝ</B> δημιουργούνται <B>συνέχεια</B> στη φύση! To έχω γράψει ήδη στο άρθρο που έχεις αναρτήσει, επαναλαμβάνω την σύνοψη για όσους δεν το πρόσεξαν:<BR/><BR/>1. Το κενό στους 2 σωλήνες του LHC εκτιμάται ότι είναι ενδεχομένως πιο κενό ακόμη και απο το διαστρικό κενό.<BR/><BR/>2. Η θερμοκρασία, μόλις 1,9 βαθμοί Κελσίου πάνω από το απόλυτο μηδέν, επίσης ακτιμάται πως δεν υπάρχουν πουθενά αλλού στο σύμπαν<BR/><BR/>3. Οι δέσμες σωματιδίων του LHC είναι πολύ πιο πυκνές τουλάχιστον από την σωματιδιακή ακτινοβολία που πέφτει πάνω στην γη<BR/><BR/>4. Τα σωματίδια θα συγκρουστούν μετωπικά και με την ίδια ενέργεια, κάτι που επίσης δεν συμβαίνει στο σύμπαν.<BR/><BR/>Vagelford εμένα με καλύπτει η παραδοχή σου ότι τα τελευταία χρόνια έγιναν "προσαρμογές" στην θεωρεία του Big Bang ώστε να μειωθούν οι αντιφάσεις της. Παρόλα αυτά φυσικά όπως παραδέχεσαι και εσύ το πεδίο λαμπρό για πρόσθετες προσαρμογές.<BR/><BR/>Το αμίληκτο ερώτημα είναι γιατί όλη αυτή η εμμονή με το Big Bang, να το βγάλουμε με το ζόρι ως αληθινό ενώ υπάρχουν εναλλακτικά κοσμολογικά μοντέλλα που έχουν ήδη πετύχει μεγαλύτερη προγνωστική επιτυχία, φαίνονται καταληλότερα και λογικότερα και επομένως θα μπορούσαν να αναπττυχθούν περισσσότερο.<BR/><BR/>Αυτά λένε πάνω-κάτω τα links που σας έστειλα (για τους υπόλοιπους). Επομένως τόσο απο αυτά όσο και απο την μέχρι τώρα συζήτηση επιβεβαιώνεται αυτό που γράφω στο πόστ μου ότι το πείραμα του CERN ενέχει κίνδυνο! (ξέχωρα απο τους παραδοσιακούς κινδύκνους ενός κλασικού ατυχήματος - δείγμα είχαμε το Σάββατο).<BR/><BR/>Εμένα η απάντηση του Antidrasi+sex με κάλυψε γι αυτό και την άφησα ασχολίαστη. Λέει ότι αναλογίζεται τον ενδεχόμενο κίνδυνο και επιλέγει να ρισκάρει για χάρη των άγνωστων αλλά βέβαιων θετικών αποτεσμάτων που μας θύμησε ο Vagelford. Βέβαια λισμόνησε να μας αναφέρει και την κακή όψη της επιστήμης, τα πυρηνικά όπλα, την μόλυνση του περιβάλλοντος από τα πλαστικά, χημικά, ηλεκτρονικά και πάσης φύσεως απόβλητα, τον ηλεκτρομαγνητική μόλυνση που τώρα τελευταία "παίζει" για τον θάνατο των μελισσών και αμέτρητα άλλα ... <BR/><BR/>Η αντίληψη ότι η επιστήμη τα έχει κάνει όλα καλά και όλα ωραία είναι τόσο αφελής όσο και η αντίληψη ότι υπάρχει θεός και μας αγαπάει. Δυστυχώς όπως μας επιβεβαιώνει ο Vagelford παρόλο που στα λόγια υποτίθεται πως η επιστήμη παραμένει πάντοτε σκεπτικιστική ως προς τον εαυτό της, στην πράξη η επικρατούσα επιστημονική "κοινότητα" ΑΙΣΘΑΝΕΤΑΙ τόσο κυρίαρχη και δυνατή όσο οι αρχιεπίσκοποι στον μεσαίωνα. Νομίζουν πραγματικά ότι ελέγχουν την Φύση ...<BR/><BR/>Σέβομαι την επιλογή του Antidrastikou Sex, αν και η δική μου είναι διαφορετική και εξήγησα γιατί στο πόστ μου.<BR/><BR/>Ange-ta αναρωτήθηκες εαν η Guardian δημοσίευσε παραποιώντας τα λεγόμενα του Rees ? Αναρωτήθηκες μήπως αυτά τα είχε πει παλιότερα (πριν το βιβλίο); Μήπως δέχθηκε πιέσεις από την Βασιλική οικογένεια ("In God we trust") η οποία πληρώνει την Ακαδημία στην οποία εργάζεται; Είσαι και αριστερίζουσα .... ο κόσμος είναι πολύ πιο πολύπλοκος απ΄ ότι νομίζουμε.ΦΑΝΤΙhttps://www.blogger.com/profile/17051412532587055069noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30846437.post-64005484417099230572008-09-21T21:54:00.000+03:002008-09-21T21:54:00.000+03:00@ Vogelford,επειδη αντιλαμβάνομαι, ότι πολύ δύσκολ...@ Vogelford,<BR/><BR/>επειδη αντιλαμβάνομαι, ότι πολύ δύσκολα θα αρνιόταν κανείς εναν τέτοιο ενδιαφέροντα τομέα της επιστημης, όπως είναι η κβαντομηχανική και η aστροφυσική. Πολύ δύσκολα θα ερνιόταν κανείς ενα τοοοσο λαμπρό πείραμα όπως αυτο του Cern!<BR/><BR/>Και εν τούτοις σαν πολλά δεν πάνε στραβά μέχρις στιγμής;;;;;<BR/>Θέλουμε να πάμε στα πρώτα βήματα του σύμπαντος, αλλά ξεχνάμε τους Νόμους του Μέρφυange-tahttps://www.blogger.com/profile/02233980881837677291noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30846437.post-86363016440822128892008-09-21T21:46:00.000+03:002008-09-21T21:46:00.000+03:00@ Vagelfold και ΑΘΗΝΑ,Δεν υπάρχει αμφιβολία, ότι ο...@ Vagelfold και ΑΘΗΝΑ,<BR/><BR/>Δεν υπάρχει αμφιβολία, ότι οι παραπλευρες ωφέλειες είναι μεγάλες. <BR/>Το ανέφερα και στο πρώτο ποστ μου.<BR/><BR/>Απλώς εγω, ανηκω σε κείνους τους ηλίθιους ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΠΙΘΥΜΟΥΝ ΑΛΛΗ ΤΕΤΟΙΑ ΠΡΟΟΔΟ. Ο άνθρωπος χρειάζεται, άλλη προσέγγυση των σημερινών προκλήσεων.<BR/><BR/>Αλλη, τελείως εκτός προγράμματος,<BR/>τελειώς εκτός σκηνης!<BR/><BR/>Και για μια τέτοια προσέγγυση οι επιστημονες του CERN δεν είναι έτοιμοι, ούτε καν προβληματισμένοι.<BR/><BR/>Το δεύτερο σχόλιο σου Vogelford, θα το ξανακοιτάξω!, αλλά και σύ προσπάθησε να καταλάβεις αυτά που θέλω να πω, ακόμα και ΑΝ ΔΕΝ συμφωνείς!!!ange-tahttps://www.blogger.com/profile/02233980881837677291noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30846437.post-12430053297448965452008-09-21T21:39:00.000+03:002008-09-21T21:39:00.000+03:00@ Λάκων τίποτα δεν θα μπορούσαν να κάνουν. Η ισχύς...@ Λάκων <BR/><BR/>τίποτα δεν θα μπορούσαν να κάνουν. Η ισχύς του μεγάλου επιταχυντη, θα πάει στο μέγιστο δυνατό!<BR/>πιο μέγιστο απο το μέγιστο δεν γίνεται. ΑΠλώς τους ψιλορεζίλεψαν!ange-tahttps://www.blogger.com/profile/02233980881837677291noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30846437.post-1596958294842094232008-09-21T21:37:00.000+03:002008-09-21T21:37:00.000+03:00@ Αχ μωρέ Vagelford,Τόσο χάλια τα είπα;; Και εσύ ε...@ Αχ μωρέ Vagelford,<BR/>Τόσο χάλια τα είπα;; Και εσύ ενας κβαντοφυσικός, πας και εφαρμόζεις την πιο τέλεια αριστοτέλεια λογική;;<BR/>1. Όχι δεν πιστεύω ότι το κάνουν επίτηδες! Θα ήταν γελοίο, αφού και οι ίδιοι μέσα στο πείραμα θα χαθούν <BR/>2. Προφανώς και δεν πιστεύω ότι λένε αντικειμενικά ψέματα. Ομοίως θα ήταν γελοίο<BR/>3. Ούτε έχω αμφιβολίες για την επιστήμη που χρησιμοποίησαν, γιατί πάλι θα ήταν γελοίο, αφού δεν τη ξέρω. <BR/>Επομένως υπάρχει 4 και 5.<BR/>Γιατί οι οπαδοί κάποιου κόμματος πιστεύουν τυφλά στα ντοκτρίν του κόμματος; Γιατί, το μυαλό τους έχει στρώσει τέτοιους δρόμους σκέψης! Δεν μπορούν να σκεφτούν ΚΑΙ διαφορετικά. Κάπως έτσι η σημερινή επιστημονική κοινότητα νομίζει ότι βαδίζει σε δρόμους στρωμένους και ίσιους. Πρόσεξε σε παρακαλώ για να μην με παρεξηγήσεις: Νομίζω ότι έξω βρέχει, δεν αποκλείεται να βρέχει. Μπορεί δηλαδή να είναι και σωστή, η σημερινή επικρατούσα άποψη. Κάπως σαν τη γάτα του Schroediger (άσχετο λίγο, αλλά επειδή είμαστε σ αυτά τα νερά).<BR/>Τα παραδείγματα με τους επιστήμονες στις προηγούμενες εποχές, τα έφερα για να σου πώ, ότι πάντα η καινούργια άποψη αντιμετωπίζεται με εχθρότητα!<BR/>Από την λαμπρή εποχή του Περικλή μέχρι σήμερα! <BR/>ΤΙ είναι αυτο που σε κάνει να πιστεύεις, ότι φτάσαμε στο τέλος της επιστήμης;<BR/>Για την Alzheimer, σκέφτηκα ότι θα διάβασες το σχόλιο μου στον Μιράζ. Πως μπορώ να πάρω στα σοβαρά έναν επιστήμονα σαν τον Rees, όταν λέει και ξελέει. Λέω λοιπόν, ότι κάτι μπορεί και να μην πάει καλά με τo μυαλό τους<BR/><BR/><BR/>Ακόμα, δεν με πείθει η θέση του Cern, για την επανάληψη των φαινομένων στη φύση, γιατί οι συνθήκες του πειράματος, ΔΕΝ παρουσιάζονται στη φύση! Είναι πιθανολογικά αδύνατον! Χωρίς αυτό να σημαίνει και πολλά. Αλλά κάτι μπορεί να σημαίνει. Η γάτα μπορεί να είναι και νεκρή!ange-tahttps://www.blogger.com/profile/02233980881837677291noreply@blogger.com