Είχα πάντα κατά νου να κάνω μια σειρά αναρτήσεων για την πυρηνική ενέργεια, η οποία τώρα τελευταία έχει πάρει πάλι τον ανήφορο.
Τα πυρηνικά εργοστάσια είναι ότι πιο τοξικό (μια λέξη πολύ της μόδας) μπορεί κανείς να σκεφτεί.
Θα το οργανώσω για το μέλλον, γιατί τώρα εσχάτως πνίγομαι στη δουλειά.
Θα ξεκινήσω έστω και με μια μικρή δόση ΑΝΤΙ.
Τι μας τσαμπουνάνε από δεξιά και αριστερά για την πυρηνική ενέργεια:
Είναι πράσινη ενέργεια, γιατί δεν παράγει CO2!!
Μέγα ψέμα!
Ένα πυρηνικό εργοστάσιο έχει εξαιρετικά υψηλή ιδιοκατανάλωση. Παράγει αποκλειστικά ενέργεια βάσης. Δεν επιτρέπεται η αυξομείωση της κατανάλωσης ενέργειας, επομένως και όταν η κατανάλωση είναι χαμηλή πρέπει να διώχνεται κάπου η υποχρεωτικά παραγόμενη ενέργεια, άλλως έχουμε αυξημένη διαρροή ραδιενέργειας. Το ίδιο συμβαίνει και με τους συμβατικούς θερμοηλεκτρικούς σταθμούς, άλλως έχουμε αυξημένη διαρροή CO2.
Τα ενεργειακά πικ, τα αναλαμβάνουν συνήθως τα υδροηλεκτρικά εργοστάσια, γιατί μόνο σε αυτά είναι δυνατή η αυξομείωση της παραγωγής χωρίς παρενέργειες.
Επομένως δεν παράγουμε για να καταναλώνουμε, αλλά καταναλώνουμε για να παράγουμε. Αυτή η σπατάλη είναι ανεπίτρεπτη.
Η εξεργασία του ουρανίου είναι επίσης πολύ ενεργειοβόρρα.
Συνολικά, για να μην φλυαρούμε, για την παραγωγή μιας κιλοβατώρας από την καύση ουρανίου ελευθερώνονται στον αέρα 65 gr. CO2
Ενώ από την καύση άνθρακα ή πετρέλαιο ή λιγνίτη μόλις 49gr.Γι όσους πιστεύουν ότι η ατομική ενέργεια θα συνεχίζει να τους χαρίζει μέρες ευημερίας και ευφορίας στον αιώνα τον άπαντα, ας ξανακοιτάξουν τον παρακάτω πίνακα:
Τα άλλα σχόλια για τα πυρηνικά, τα ακούω και τα καταγράφω.
.jpg)
.jpg)
Πώς προκύπτουν αυτά τα 65 gr/kWh CO2 από την «καύση» του ουρανίου;
AntwortenLöschenΣήμερα έτυχε να διαβάσω αυτό το άρθρο. Δεν είμαι καθόλου ειδικός, αλλά κι αυτός ισχυρίζεται ότι η πυρηνική ενέργεια δεν παράγει CO2.
AntwortenLöschenΌλοι στην γειτονιά μας έχουν ή ετοιμάζουν εργοστάσια παραγωγής πυρηνικής ενέργειας. Πιστεύω ότι δεν πρέπει εμείς μονάχα να "κρατήσουμε χαρακτήρα". Γιατί άλλωστε;
για να βγει η ελάχιστη ποσότητα σχάσιμου υλικού ή εμπλουτισμένου ουρανίου-235 απαιτούνται τόννοι μεταλλεύματος που θα επεξεργαστούν με διάφορες ενεργοβόρους μεθόδους, από τη στιγμή της συλλογής από το κοίτασμα, μέχρι την εγκατάστασή του για λειτουργία στον αντιδραστήρα.
AntwortenLöschenκαι για τους υπόλοιπους τόννους άχρηστου και αδιάθετου ουρανίου-238 βρήκαν τη λύση: στην κατασκευή βομβών και πυρομαχικών που θα δηλητηριάζουν για πάντα μια εμπόλεμη ζώνη.
Απαξ και σταματήσουμε την καύση άνθρακα, το περιβάλλον γρήγορα θα αναλάβει. Ομως η πυρηνική ενέργεια με τα απόβλητα και τις διαρροές μολύνει για πάντα τον πλανήτη, ακόμα και αν αποφασίσουμε να σταματήσουμε τη λειτουργία των εργοστασίων.
@ σε όλους
AntwortenLöschenΗ φωτογραφία της γης είναι μετα το ατύχημα του Τσερνομπύλ.
Αυτό για να πάρετε μια ιδεούλα, πόσο τοπική και περιορισμένη είναι μια βλάβη ενός πηρυνικού σταθμού.
@ Vrennus, and Homo Cretensis,
AntwortenLöschenO Tyler Durden, δίνει μια σύντομη αλλά ουσιαστική απάντηση.
Οποιαδηποτε άλλη τοποθέτηση απλώς θα συμπληρώσει αυτα τα λίγα βασικά και αδιάψευστα!
Τώρα γιατι ένας πυρηνικός σταθμός προσθέτει CO2 στην ατμόσφαιρα:
Το ουράνιο είναι διασκορπισμένο στη γη και απαιτείται
-ενέργεια για τη μεταφορά του (πετρέλαιο).
-ενέργεια για τον καθαρισμό του μετάλου
-ενέργεια για τον εμπλουτισμό του
-ενέργεια για τα πολύ ακριβά υλικά ακριβείας που απαιτουνται για την κατασκευη και λειτουργία του
-κατεθείαν εκπομπή CO2 απο τα επιπρόσθετα μπετά που χρειάζεται ο ρεάκτορ.
Τα ατομικα εργοστάσια απαγορευεται να αυξομειώνουν την παραγωγη ενέργειας, γιατι αυξάνεται η διαροη ραδιενέγειας. Επομένως καταναλώνουμε για να παράγουμε και οδηγούμε το σύστημα σε υποχρεωτική σπατάλη. Η ύπαρξη ατομικών εργοστασίων που συνοδεύεται υποχρεωτικά με υπερπαραγωγή, εμποδίζει την έρευνα και εξέλιξη των εναλλακτικών πηγών ενέργειας.
Τέλος το ουράνιο είναι πεπερασμένο και δεν πρόκειται να μας προμηθεύει με ενέργεια στον αιώνα τον άπαντα!!
Ενω σήμερα αποτελεί ένα μικρό ποσοστό της ολικής παγκόσμιας ενέργειας, (κάτω απο 10%)αν η εικόνα που έχουμε για το κόσμο παραμείνει ως έχει, σε 130 χρόνια παπαλα!
ΚΑΙ ΔΕΝ ΞΕΧΝΑΜΕ ΠΟΤΕ: ΠΟΥ ΘΑ ΒΑΛΟΥΜΕ ΤΟΥΣ ΤΟΝΟΥΣ ΤΑ ΡΑΔΙΕΝΕΡΓΑ ΚΑΤΑΛΟΙΠΑ
@ Homo Cretensis,
AntwortenLöschenμε όνομα Βελγάκης, θέλεις να τον πάρω στα σοβαρά;
χωρίς να είμαι ειδικός στο θέμα νομίζω ότι η ατομική ενέργεια μαζί με την πράσινη ενέργεια(ήλιο, αέρα,κτλ)πρέπει να αποτελέσουν μονόδρομο για τη χώρα μας.Η ατομική ενέργεια μόνο ένα μειονέκτημα έχει τα απόβλητα της που και γι' αυτό υπάρχουν πολλές λύσεις.Εγώ λοιπόν θα έλεγα ναι ευχαριστώ στην ατομική ενέργεια γιατί μόνο όφελος βλέπω να υπάρχει για τη χώρα μας
AntwortenLöschenΑν για να παραχθεί 1 kWh από πυρηνική ενέργεια εκλύονται 65 gr CO2 τη στιγμή που για να παραχθεί αυτή η kWh από κάρβουνο εκλύονται μονο 49 gr σημαίνει ότι η έμμεση κατανάλωση ενέργειας για να πάρουμε 1 kWh από πυρηνική ενέργεια είναι πολλαπλάσια! Κάπου μπάζουν οι υπολογισμοί, νομίζω.
AntwortenLöschenΟι πυρηνικοί αντιδραστήρες μπορούν και παραμπορούν να μεταβάλλουν την ισχύ τους και επειδή η ραδιενέργεια που εκπέμπεται είνα ευθέως ανάλογη της παραγόμενης ισχύος όταν μειώνεται η παραγόμενη ισχύς μειώνεται και η ραδιενεργεια που εκπέμπεται.
Το ζήτημα των ραδιενεργών καταλοίπων είναι πράγματι το πιο σημαντικό. Ωστόσο, κάτι μου λέει ότι ο λόγος που δεν αποθηκεύονται σε ελεγχόμενους χώρους αντί πχ να ποντίζονται στα βάθη των ωκεανών όπου θα ήταν, πρακτικά, ακίνδυνα είναι ότι θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν μελλοντικά για την κατασκευή όπλων.
Ange-ta, όπως γράφεις στο post η πυρηνική ενέργεια από ταχείς αντιδραστήρες (προφανώς εννοείς τους fast breeder) εξασφαλίζει ενεργεια για 1500 χρόνια. Απ' ότι ξέρω αυτού του είδους οι αντιδραστήρες έχουν πολύ περιορισμένα κατάλοιπα, η έρευνα όμως δεν έχει προχωρήσει λόγω των αντιδράσεων στην πυρηνική ενεργεια. Κατά τη γνώμη μου στα επόμενα 20 χρόνια θ' αρχίσουμε να βλέπουμε ολοένα και περισσότερα πυρηνικά εργοστάσια. Ευχής έργο θα ήταν να μπορούσαμε να καλύψουμε τις ενεργειακές ανάγκες μας αποκλειστικά με ΑΠΕ, θεωρώ όμως απίθανο να το καταφέρουμε μέσα στα επόμενα 100 χρόνια.
περισότερα πυρηνικά εργοστάσια περισσότερα ατυχήματα. Αυτό από μόνο του είναι απαγορευτικό. Ενα ακόμα τύπου τσέρνομπιλ δεν σηκώνει ο πλανήτης. Αλλά το πιο πιθανό είναι τα μικρά που θα μολύνουν συνεχώς τοπικά τις γύρω κοινωνίες.
AntwortenLöschenΠοιά κοινωνία θα δεχτεί στην περιοχήτης πυρηνικό εργοαστάσιο αν δεν πέσει δακυγόνο και γκλοπ σύννεφο; Εϊναι μια μορφή ενέργειας εγγενώς επικίνδυνη και για το περιβάλλον και για την υγεία και για τους δημοκρατικούς θεσμούς.
Δεν μπορούμε να πολεμήσουμε τη χολέρα (πετρέλαιο, άνθρακα) με πανούκλα (ραδιενέργεια)
@ Διδάσκαλος
AntwortenLöschenΜπράβο διδάσκαλε,
Παρότι δεν είσαι ειδικός παίρνεις θέση.
Βέβαια, δεν είναι ανάγκη να είναι κανείς ειδικός για να καταλάβει αυτονόητα πράγματα.
Αν η ανθρωπότητα είναι «καταδικασμένη» να ζήσει με ηλιακή ενέργεια, που είναι αιώνια γιατί να μην το κάνει ΑΠΟ ΤΩΡΑ;;;;;;;;;;;;
@ Vrennus,
Μπορεί να μπάζουν οι υπολογισμοί, δεν είναι δικοί μου και δεν έχω καθόλου στοιχεία για να κάνω τέτοιους υπολογισμούς!
Όπως σου έχω ξαναπεί, κανένας άνθρωπος σε όλο τον κόσμο δεν είναι διαθέσιμος να αλλάξει απόψεις, ακόμα και αν του αποθέσουν στα πόδια του τις πιο αληθινές και εύλογες αποδείξεις.
Φαίνεται αυτή είναι η μοίρα του είδους μας. Να πάμε στα τσακίδια και στον αγύριστο και να αφήσουμε να βασιλέψουν τα φίδια και οι σκορπιοί!
Θαυμάζω την επιμονή σου να μου εξηγείς ότι η αυξομείωση (hochfahren λένε οι γερμανοί, υπάρχει δηλαδη και όρος) των πυρηνικών δεν συνοδεύεται με αυξημένη έκλυση ραδιενέργειας. Πόσο θετικός είσαι σ αυτό; Πόσο καλά το ξέρεις;
Γιατί ΑΥΤΟ ειδικά εγώ το ξέρω θετικά!!!!
ΑΝ δεν ήταν έτσι η Αμερική, η Γαλλία και η Ρωσία θα είχαν ΜΟΝΟ πυρηνικά εργοστάσια.
Αλλά βλέπεις χρειάζονται και άλλα για τα πικ της ενέργειας. Και μείς με τα λιγνιτικά το ίδιο κάνουμε. Χρησιμοποιούμε τα υδροηλεκτρικά για τα πικ γιατί η αυξομείωση των λιγνιτικών συνοδεύεται με αυξημένη έκλυση CO2.
Απορώ, πώς άνθρωπος της δικής σου νοητικής στάθμης μπορεί να ισχυρίζεται με τέτοια ευκολία, να στείλουμε την ραδιενέργεια στα βάθη των ωκεανών......
Οι fast breeder, όπως έχουμε ξαναπεί, χρησιμοποιούν για καύσιμο το άκρως τοξικό πλουτώνιο. Με μια απλή διαρροή μπορεί να ερημώσει ολόκληρη ήπειρο.
Η άποψη των ειδικών επί αυτού είναι εντελώς απλή: «Δεν φανταζόμαστε ότι η ανθρωπότητα θα κάνει αυτή την υπέρβαση και θα βάλει σε λειτουργία τέτοιο πράγμα;»
Το βάζω στον πίνακα, γιατί ακόμα και σ αυτή τη περίπτωση η ανθρωπότητα έστω και μετά από 1500 χρόνια πρέπει να χρησιμοποιήσει τον ήλιο.
Και επειδή ΚΑΙ ο ήλιος χρειάζεται πολύ χρόνο για να αντικαταστήσει όλα τα τοξικά καύσιμα, ΠΡΕΠΕΙ να αρχίσουμε από τώρα, χωρίς άλλες αναβολές!
Δεν ξέρω ΠΟΣΟ έχουμε το δικαίωμα να λένε: Μετά από 1500 χρόνια ποιος ζει και ποιος πεθαίνει και στ αρχίδια μας τι θα γίνει!
Για σκέψου να έλεγαν τα ίδια οι παπάδες του Μεσαίωνα;
Τόσο κοντά είναι τα 1500 χρόνια.
Γράφεις «Μετά από 20 χρόνια θα βλέπουμε όλο και πιο πολλά πυρηνικά εργοστάσιο»
Ένα πυρηνικό εργοστάσιο κοστίζει 4-5 δις Ευρά και θέλει 10 χρόνια για να κατασκευαστεί.
Μόνο για να αντικαταστήσουν τα υπάρχοντα, που η διάρκεια ζωής του δεν ξεπερνά τα 20 χρόνια, κι πολλά λέω, θα πρέπει να κατασκευάζουν ένα τη μέρα.
Ξέχασε τα τα πυρηνικά.
Η οικονομική κρίση αυτή ή η επόμενη θα τα υπερκεράσει!
@ Tyler Durden.
Ξέρεις που τα πάνε τα σκουπίδια τους οι πλούσιες χώρες! Στις φτωχές. Μάλιστα τους πληρώνουν για να έχουν το δικαίωμα να μολύνουν περισσότερο.
ΕΙΣΤΕ ΦΤΩΧΟΙ; ΦΑΤΕ ΒΡΩΜΑ ΚΑΙ ΜΟΛΥΝΣΗ!!!
Αυτή είναι ηθική σήμερα.
Αυτό τον κόσμο θέλουμε!!!!!!!!!!!!
Όταν στην επόμενη 20ετία η Ινδία και η Κίνα θα αρχίζουν να καταναλώνουν όχι την ενέργεια που καταναλώνουμε εμείς αλλά τη μισή, τότε από που θα την πάρουν; Από το πετρέλαιο που τελειώνει; Ή από το κάρβουνο; Μοιραία θα σταφούν στην πυρηνική ενέργεια - και κατά την άποψή μου καλύτερα ένα πυρηνικό εεργοστάσιο παρά ένα με κάρβουνο. Προσωπικά θεωρώ ανέφικτο οι ΑΠΕ να υποκαταστήσουν τις συμβατικές μεθόδους στα επόμενα 100 χρόνια.
AntwortenLöschenΣυμφωνούμε ότι το τεράστιο ζήτημα της πυρηνικής ενέργειας είναι τα απόβλητα. Για τους «ταχείς» αντιδραστήρες δεν θα συμφωνήσω, γιατί το πλουτώνιο είναι ταυτόχρονα παραπροϊόν και καύσιμο του αντιδραστήρα, δεν τροφοδοτείς δηλαδή τον αντιδραστήρα με πλουτώνιο - εκτός από αυτό που ούτως ή άλλως είναι ήδη αποθηκευμένο, οπότε καλύτερα να πάει για καύσιμο.
Το δυστύχημα με τις αντιδράσεις είναι ότι έχουν σταματήσει και τη σχετική έρευνα - αφού κανείς δεν πληρώνει γαι έρευνα που δεν πρόκειται να εκμεταλλευτεί οικονομικά στο άμεσο μέλλον. Ενδεχομένως, πολλά από τα ζητήματα που σχετίζονται με την πυρηνική ενέργεια να είχαν βρει λύση.
Υ.Γ. Η ηλεκτροπαραγωγή στη Γαλλία στηρίζεται κατά 87,5% στην πυρηνική ενέργεια.
@ ange-ta
AntwortenLöschen"με όνομα Βελγάκης, θέλεις να τον πάρω στα σοβαρά;"
Τι εννοείς; Προσωπικά, δεν έχω ιδέα ποιος είναι.
@ Homo Cretensis αααα
AntwortenLöschenέχασες το χιούμορ σου;
Ούτε εγω τον ξέρω, αλλά βελγάκης είναι ο μικρός βέλγος και όπως ξέρεις βέλγος = πόντιος
φιλιά
@ Vrennus,
AntwortenLöschenΟταν (και εφόσον) η Κίνα και η Ινδία, φτάσουν στο επίπεδο να καταναλώνουν όπως εμείς, ΕΑΝ ΔΕΝ έχει γίνει πλήρης βιομηχανοποιηση της ηλιακής ενέργειας, ΔΕΝ θα καταφέρουν παρά μία τρύπα στο νερό.
Θα έχει τελειώσει ΚΑΙ το ουράνιο, αυτο τουλάχιστον μπορεις να το αποδεχτείς;
ή υπολογίζεις στην εφαρμογή του φαστ ρεάκτορ;
και κομμάτια να γίνει ο κόσμος;
Σήμερα στον κόσμο όλο ΜΟΝΟ το 7% της ενέργειας είναι nycler. To 2030 υπολογίζουν με πτώση στο 5%.
Για την φίλη χώρα τη Γαλλία, με 87,5% πυρηνική ενέργεια, πρέπει να υπολογίσεις ότι η Γαλλια είναι συνδεδεμένη με το ευρωπαϊκό δύκτυο και μπορεί να θεωρει τα πυρηνικά της μονάδες βάσης ενέργειας και όχι αιχμής.
Γράφεις: "Για τους «ταχείς» αντιδραστήρες δεν θα συμφωνήσω, γιατί το πλουτώνιο είναι ταυτόχρονα παραπροϊόν και καύσιμο του αντιδραστήρα, δεν τροφοδοτείς δηλαδή τον αντιδραστήρα με πλουτώνιο - εκτός από αυτό που ούτως ή άλλως είναι ήδη αποθηκευμένο, οπότε καλύτερα να πάει για καύσιμο".
Δηλαδή συμφωνείς μεν ότι καύσιμο είναι το πλουτώνιο, αλλά ότι δεν είναι τοξικό ή που δεν συμφωνείς;
Ήλιος και αέρας "για την Ελλάδα ρε γαμώτο"
AntwortenLöschenΑυτή η τάση που έχουμε ως Έλληνες να τα δαιμονοποιούμε όλα είναι σπάνιο φαινόμενο.Πρώτα απ' όλα δεν υπάρχει λόγος να το συζητάμε το θέμα, εδώ μια χωματερή δεν μπορούμε να κάνουμε.Δεύτερον έχουμε μείνει τόσο πίσω σε όλα σχεδόν τα επιστημονικά θέματα(ως χώρα όχι ως άτομα)που αφορούν όλους σχεδόν τους τομείς πχ ενέργεια, υγεία, νανοτεχνολογία κτλ που και λέξεις ακόμα όπως ατομική ενέργεια ή πυρηνικό εργοστάσιο είναι απορριπταίες στη συνείδηση του μέσου Έλληνα και τρίτον το ποια είναι τα αυτονόητα φίλε ange-ta και ποια όχι είναι πολύ υποκειμενικό. Το αυτονόητο στη δικιά μας περίπτωση είναι να μη μιλάμε απόλυτα για θέματα που δεν κατανοούμε σε όλες τους τις πτυχές και να έχουμε πάντα ανοιχτό το μυαλό μας να δέχεται και άλλες περιπτώσεις(-ιδέες-λύσεις) ακόμα και όταν διαφωνεί
AntwortenLöschenΣχετικά με το πλουτώνιο και τους «ταχείς» αντιδραστήρες εννοώ ότι (1) σήμερα υπάρχουν ένα σωρό επικίνδυνα πυρηνικά απόβλητα που αντί να τα έχουμε θαμένα θα μπορούσαμε να τα κάνουμε καύσιμο σε «ταχείς» αντιδραστήρες (2) οι ταχείς αντιδραστήρες έχουν (πολύ) περιορισμένα απόβλητα γιατί με το που τα παράγουν, τα καταναλίσκουν.
AntwortenLöschenΓια την Κίνα και την Ινδία, αν φτάσουν στο επίπεδο να καταναλώνουν όπως εμείς, μου φαίνεται ότι ούτε ο ήλιος δεν θα 'ναι αρκετός :-)
@ Γιάννη Αγιάννη,
AntwortenLöschenΕίναι εξοργιστικό στη ευλογημένη αυτή χώρα , που περισεύει και ο ήλιος και ο άνεμος να μιλάνε για πυρηνικά εργοστάσια
@ Διδάσκαλος,
Είναι πολύ εύκολο να λέμε τις συνηθισμένες μπαναλιτέτεν, όπως λ.χ. «εμείς οι έλληνες είμαστε έτσι και αλλιώς και αλλιώτικα».
Με εντυπωσιάζει όμως το γεγονός που κρίνεις εσύ με το παρανόμι «διδάσκαλος» εξ ιδίων τα αλλότρια.
Και σ ερωτώ: Από πού έβγαλες το συμπέρασμα ότι δεν κατανοώ τα περί πυρηνικής φυσικής;;;;;;;;;;
Δεν μου το κάνεις πιο λιανά;;; Μήπως γνωριζόμαστε και ξέρεις το γνωστικό μου επίπεδο;;
Ξέρεις δεν έχω δηλώσει «διδάσκαλος», αλλά αν έκανες το κόπο να κοιτάξεις το προφίλ μου πριν αραδιάσεις τα ως άνω, θα έβλεπες ότι πρώτον δεν είμαι φίλε αλλά φίλη και δεύτερον τεχνικός!!!
@ Vrennus
Φίλε μου, εξ όσων γνωρίζω, δεν μπορούν να διαχειριστούν με ασφάλεια το πλουτώνιο ως καύσιμο, όπως λ.χ. τις υψηλές θερμοκρασίες της σύντηξης. Για όπλα έχουν τόσα πολλά ώστε να εξαφανίσουν τον πλανήτη μερικές δεκάδες φορές. Θέλω να πω, ότι το πλουτώνιο τον έχουν γραμμένο ως υλικό για την κατασκευή πυρηνικών όπλων. Από αυτά έχουν να φάνε και οι κότες του σύμπαντος!
Τέλος, αν δεν καταστεί δυνατό να έχουμε ένα κόσμο από βορρά μέχρι νότο και από ανατολή έως δύση με κάποια σχετική ισότητα, δεν πρόκειται να δούμε προκοπή.
Ούτε οι πλούσιοι αυτού του κόσμου ούτε οι φτωχοί έτσι ή αλλιώς.
Και βέβαια, σ έναν τέτοιο κόσμος ΜΟΝΟ ο ήλος που είναι και φιλικός και πλούσιος, μπορεί να συντελέσει.
@ Vrennus,
AntwortenLöschenεπίσης, για έναν άλλο κόσμο, είναι απαραίτητο να αλλάξουμε την λογική της κατανάλωσης και της αέναης ανάπτυξης!
Γεί σου Αγγέλα
AntwortenLöschenλίγα αλλά καλά
AntwortenLöschen@ πού είσαι ρε Νίκο;;
AntwortenLöschenεγώ ότι και να μου πείτε, δε θα με πείσετε πως η πυρηνική ενέργεια είναι πράσινη.Άμα ήτανε έτσι θα εμπλουτίζανε τις μπόμπες με μαρούλια.Που αυτά όντως είναι πράσινα.Δεν είμαι καθόλου ειδική και με το ζόρι καταλαβαίνω και τι είναι αυτό το ΚΟΔΥΟ που λέγαμε και στο σχολείο.Αλλά όχι ρε γαμώτο να βγάλουμε και την πυρηνική ενέργεια με τοσους καρκίνους γύρω πως είναι αγγελούδι.Και εξ άλλου, ας εφαρμόσουμε πρώτα όλα τα άλλα πρασινα , στις κατασκευες, στη ζωή μας, και μετά θα δουμε αν η τεράστια βιομηχανία της ελλάδας θα χρειαζεται τέτοιες θηριώδεις μορφές ενέργειας.
AntwortenLöschenδ
η πυρηνική ενέργεια είναι πράσινη, όσο το ΠΑΣοσιαλιστικό Κ είναι σοσιαλιστικό, οσο η Ν δημοκρατία είναι Δημοκρατία, όσο ελεύθερη αγορά έχει σχέση με ελευθερία, κλπ. κλπ.
AntwortenLöschenΛέξεις για να καλύψουν εγκλήματα κατα της ανθρωπότητας!
Ο Βελγάκης είναι καθηγητής στην Πάτρα. Άλλη φάση...
AntwortenLöschen